【香樟推文0888】凸显性与政府公共产品供给

摘要: 文献来源:Wibbenmeyer M, Anderson S, Plantinga A J. Salienc

11-10 21:19 首页 香樟经济学术圈

文献来源:Wibbenmeyer M, Anderson S, Plantinga A J. Salience and the Government Provision of Public Goods[J]. 2017.


输入


一、引言



国内外的经济学者已经从多个方面探讨了政府不能提供最优数量公共产品的原因,如寻租、税收竞争、政治决策等。该文考察了政府有效供给公共品的另一个障碍,即政府依赖于公众提供公共产品收益的准确信息。要达到萨缪尔森(1954)公共品供给效率的实现条件,政府需要知道每个社会成员对公共产品的需求。正是由于市场不能有效解决公共产品的供给问题,才需要政府来提供公共产品,因此,政府没有可以有效配置公共产品的市场数据,政府只能根据公众的偏好来供给公共产品。但是,公众的偏好并不能准确的反映公共产品的收益。萨缪尔森意识到了这个问题,并明确指出“正是个人的自我利益使其给出虚假信号,假装自己从集体消费活动中获得了较少的利益”。虚假信号的另一个来源是公众的偏好可能会受到行为偏误的影响。

该文考虑了公共产品需求被凸显性事件扭曲的情况。凸显性是一种常见的行为偏差,指的是人们的注意力被某个问题的显著特征吸引后,在后续决策过程中他们深受其影响且过度关注这些凸显的信息。大量经济学的实证研究表明,凸显性会在很多方面影响人的行为决策。凸显性事件可能会使公众的偏好出现偏差,进而导致低效率的公共产品供给。该文以美国西部地区可燃物管理项目为例实证分析了凸显性对政府公共产品供给的影响。

输入


二、理论模型、计量模型和数据来源



(1)理论模型:该文基于Bordalo, Gennaioli, & Shleifer(2013)构建的凸显性对个体决策影响的模型,构建了凸显性对政府公共产品供给影响的理论模型。Bordalo et al.(2013)的模型主要关注由个人决策的私人产品,而该文的模型主要关注需要政府提供的公共产品。在该文的理论模型中,政府主要根据居民的预期收益(公共产品偏好)分配当地的公共产品到各个社区。通过理论模型主要推导出两个结果:第一,得到了公共产品分配在外部冲击下增加或减少的条件;第二,发现通常情况下,政府的公共产品分配都是低效率的。


(2)计量模型:为了实证分析的需要,该文构建了如下线性概率模型:

(3)数据来源:为了检验凸显性对公共产品供给的影响,该文综合采用了面板数据和空间数据,包括美国可燃物管理项目的位置数据、火灾波及范围和邻近社区荒地位置的空间数据。由于美国西部地区的火灾管理非常重要,该文主要关注了由美国林业局(U.S. Forest Service,USFS)、土地管理局(Bureau of Land Management,BLM)和国家公园管理局(National Park Service,NPS)管理的美国西部15个州的土地。可燃物管理数据主要来源于美国消防计划运行和报告系统(National Fire Plan Operations and Reporting System,NFPORS);NFPORS数据库记录了2003~2011年美国林业局和内政部管理土地上可燃物管理项目的具体位置、日期和区域。由于数据处理相对较复杂,具体可参见原文献。


输入


三、主要理论


以往关于凸显性的经济学文献主要研究了凸显性对私人产品消费选择问题的影响。该文拓展了以往的研究,主要探讨和考察了凸显性对政府公共产品供给的影响。该文的理论与实证分析均支持了政府公共产品供给的凸显性理论,研究发现,美国西部地区的土地管理部门更有可能将可燃物管理项目放置在一个刚刚发生过火灾的社区附近。此外,该文的稳健性检验也支持了凸显性效应。除了公共土地上的可燃物管理之外,还可以想象凸显性将会对政府其他公共品供给产生怎样的影响。该文为政府的公共产品供给提供了另一种解释,即公众的需求可能会被催化事件的凸显性扭曲,这意味着政府根据居民被扭曲的需求而增加公共产品的供给是低效率的。


ABSTRACT:

This paper examines the consequences of salience for the government provision of public goods. Salience is a common behavioral bias whereby peoples attention is drawn to salient features of a decision problem, leading them to overweight prominent information in subsequent judgments. We analyze the case in which the publics demand for the good is distorted by salient events, and explore how salience influences public good allocation and efficiency. Theoretical predictions regarding public good allocation are ambiguous and depend on the magnitude of the change in payoffs and the extent of salience effects. We test whether salience increases or decreases allocation of government projects to reduce wildfire severity near wildland-adjacent communities. Even though the occurrence of a wildfire likely reduces the severity of future fires in the same area, it may increase the likelihood that fuels management projects are placed nearby if wildfire events strongly increase the salience of losses under future fires. We find strong evidence that the salience effects increase the likelihood of fuels management projects, and use robustness checks to eliminate competing explanations for our results. Our salience framework may also offer insights into government responses to terrorism, natural disasters, disease outbreaks, and environmental catastrophes.



香樟经济学术圈征稿


“分享”是一种学者的人文情怀,香樟经济学术圈欢迎广大订阅读者(“香粉”)向公众平台投稿,也诚邀您加入香樟推文team。生活处处皆经济,经济处处现生活。如果你或者身边的朋友看了有趣的学术论文,或者撰写了经济政策评论,愿意和大家分享,欢迎投稿(经济金融类),投稿邮箱:cectuiwen@163.com。如果高校、研究机构、媒体或者学者,愿意与平台合作,也请您通过邮箱联系我们。







首页 - 香樟经济学术圈 的更多文章: